 |
| vmp |
"Tampereen Rantatunnelin suuaukkojen sisäpuolelle tutkittiin mahdollisuutta rakentaa pienhiukkasia suodattavat ilmanpuhdistimet. Tunneliallianssin johtoryhmä päätti kuitenkin lopettaa vaihtoehdon selvittämisen, koska ratkaisu oli liian kallis.
Tiedot käyvät ilmi tunneliallianssin johtoryhmän pöytäkirjoista, joihin Aamulehti pääsi tutustumaan Helsingin hallinto-oikeuden ratkaistua asiakirjojen julkisuutta koskevan valituksen.
Tunnelin suuaukkojen lähellä asuvia ihmisiä on ihmetyttänyt se, ettei tunnelin ilmanpoistopiippuihin tullut suodattimia. Nelisenkymmentä metriä korkeat piiput asennettiin tunnelin molempien päiden lähelle viime marraskuun lopulla.
– Ilmanpuhdistimia ei varsinaisesti suunniteltu. Ne olivat yksi vaihtoehto, joita suunnitteluvaiheessa ideoitiin, sanoo tunneliallianssin projektipäällikkö Esko Mulari.
Puhdistuslaitteita varten olisi tunneleihin jouduttu louhimaan levennykset lähelle kahta suuaukkoa, mutta ilmanpoistopiippuja ei olisi tarvittu.
– Ilmanpuhdistimet olisivat vieneet valtavasti tilaa eikä puhdistusjärjestelmän toimivuudesta olisi ollut takeita. Puhdistimiin liittyi siten paljon epävarmuustekijöitä sen lisäksi, että kustannusarvio oli lähes 10 miljoonaa euroa, tunnelin teknisten järjestelmien suunnittelusta vastaava Tapani Toivanen perustelee.
Puhdistimiin olisi tullut niin paljon suodattimia, että ne olisivat aiheuttaneet virtausvastusta. Siksi tunnelin puhaltimien tehoja olisi pitänyt miettiä uudelleen.
– Kaikkia vaikutuksia ei tutkittu, Toivanen sanoo.
Tunnelissa on noin 60 ilmanpuhallinta. Ne johtavat ilmaa autovirran suuntaisesti, joten tunnelissa ajetaan autolla myötätuulessa.
Ilmatieteen laitos on analysoinut tunnelin vaikutukset ympäristön ilmanlaatuun jo tiesuunnitelman vaiheessa.
Tällöin asetettiin rajat sille, kuinka paljon tunnelin suuaukoista saa purkautua ulos typen oksideja. Niitä ei pystyttäisi putsaamaan kokonaan pois millään tekniikalla.
Asiakirjoista käy ilmi, että tunnelin ilmanvaihdon teknisiä ratkaisuja jouduttiin parantamaan, jotta tunnelin suuaukkojen päästöt saadaan pidettyä tiesuunnitelman mukaisessa tasossa. Päästölaskelmassa käytettävä liikennemäärä nostettiin ruuhkahuippuina 3 000 autoon tunnissa molempiin suuntiin.
Tunnelin anturit mittaavat ilmanlaatua jatkuvasti. Sen perustella ilmanvaihdon voimakkuus muuttuu niin, että huipputehoja tarvitaan vilkkaimman liikenteen aikaan.
Kun liikenne siirtyy tunneliin marraskuun puolivälissä, ilmanlaatu paranee Tampereen keskustassa. Ongelmapaikkoja ovat tunnelin suuaukkojen edustat lähellä maan pintaa.
– Tunnelin suuaukkojen ympäristössä ilmanlaatu voi ruuhkatilanteissa ja epäedullisella säällä, esimerkiksi tuulettomana pakkaspäivänä, huonontua niin, että ulkoilman typpidioksidi- ja hiukkaspitoisuudet ylittävät niille asetetut ilmanlaatutavoitteet, sanoo ryhmäpäällikkö Katja Lovén Ilmatieteen laitokselta.
Tässä käy nyt hyvin ilmi allianssin ym. virkamiesten asenne tähän koko asiaan. Liian kallista.
IV-kuilun sentään Näsinkallioon louhivat. Senkin siksi, jotta tunnelin suuaukoista purkautuvat typen oksidit pysyy annetuissa rajoissa.
Mutta vaikka tiedetään, että ilmanlaatu heikkene merkittävästi -ja tällaisia kustannuksellisia ratkaisuja on tehty, siltikään esim. täällä SUUAUKKOJEN YLÄPUOLELLA, suuaukkojen välittömässä läheisyydessä, jossa ihmisiä asuu, MITÄÄN ARVOJA EI MITATA EIKÄ SEURATA OLLENKAAN! En ymmärrä miten silloin voidaan varmistaa, että raja-arvot eivät todellisuudessa ylity.
Kai sekin liian kallista on. Ehkä tunnelin päissä altistuu sitten liian pieni joukko korkeille päästöille mahdollisesti altistuvia ihmisiä. Käsittämätöntä välinpitämättömyyttä, ettei tilannetta sitten edes vaivauduta konkreettisesti mittauksin seuraamaan.. Ei paljon laskelmat lämmitä. Perkele.
Aamulehdessä oli muuten eilen päivän kysymys: "Odotatko rantatunnelin aukeamista?" Vilkaistessani sitä illalla (olikohan se) 66% EI odottanut. Myös Moron viikon kysymys oli rantatunneliaiheinen. Siinä kysyttiin: "Vieläkö Rantatunnelin rakentaminen närkästyttää sinua?" Sielläkin lukemat olivat viimeisen kerran kurkatessani närkästyneisyydelle n. 66% ja kannatusta oli sitten n. 17-18% niillä toisilla vaihtoehdoilla. Ihan kauhean kovassa huudossa ei rantatunneli taida siis olla. Odotan uutisointia kyseisistä kyselyistä, eikö niistä yleensä ole juttuja tehty? Millaista kuvaa tunnelitunnelmista maalataan... "Vähän yli puolta pikkusen harmittaa..."
-A.
Onneksi on edes perjantai. Ehkä tämä tästä. Nyt tilaukseen yksi mukava työpäivä, niin ei tarvi hampaita kiristellä koko päivää. Pitäkööt nuo hankkeen päättäjät tunkkinsa.
Edit. Aamulehdessä lisää aiheesta hieman myöhemmin päivällä: Tunnelin piipuille olisi ollut vaihtoehto: Aamulehti sai tiedon vasta valitettuaan oikeuteen
 | ||
| "Hupsista saatana!" Kuva(t) "kaappauksia" AL:ssa 22.4.16 olleeesta jutusta |
"Esko Mulari kirjoittaa Aamulehdelle sähköpostitse, että puhdistimet jätettiin pois ensisijaisesti sen takia, etteivät asiantuntijat pystyneet varmistumaan vaihtoehdon toimivuudesta. Tätä ei pöytäkirjassa kuitenkaan mainita hylkäysperusteena, vaan ainoastaan hinnan kalleus.Omaan pussiin laskevat "säästettyjä" rahoja, perkeleet..
Budjetissa pysyminen on yksi peruste, millä tunnelin toteuttajien lopulliset palkkiot hankkeessa muodostuvat."
Raha se on joka ratkaisee. Sillä mikä on oikein, ei ole merkitystä. Myöskään ihmisten terveydellä ei ole merkitystä. [Hiukan eri valoon asettuu Mularin asukasillan tokaisut "Mitä järkeä on puhdistaa? Tai: "Puhdistaminen on tarpeetonta."]
Ihan pakko vielä sanoa, että näiden uutisointien perusteella kyseenalaistan entistä voimakkaammin väittämän, että taidepiippukilpailun voittaja "valittiin ennen kaikkea taiteellisin kriteerein." Sillä, että nuo olivat "sattumalta" edullisin vaihtoehto ei ole mitään tekemistä asian kanssa.. Eipä.
Tässä valossa se on kyllä kylmä tosiasia, että raha se on joka ratkaisee. IHAN KAIKEN.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti